昨日，中国法院宣布黄子韬胜诉SM。今日，韩国法院判决黄子韬败诉SM。这两个截然不同的法院判决结果让网友们很是蒙圈。2015年，黄子韬爸爸发微博宣布黄子韬将退出EXO并与SM娱乐解约。之后，黄子韬与SM娱乐展开了长达1年8个月的诉讼期。对于韩国法院的判决，黄子韬粉丝表示不满，他们认为韩国法院因“限韩令”做出不公正判决。

黄子韬胜诉SM

黄子韬胜诉SM 北京上海不支持专属经纪权

继2016年11月韩国SM公司诉黄子韬及其合作公司侵犯“专属经纪权”的案件在北京市东城法院被驳回后，本周四(2017年4月27日)再次传出SM在上海法院诉黄子韬及其代言客户侵犯“专属经纪权”的案件被判败诉的消息。

该案是SM公司于2016年6月17日在上海市浦东新区人民法院提起的，主张黄子韬及其代言客户侵犯SM的“专属经纪权”，要求立即停止代言活动并连带赔偿。随后，2017年4月27日，上海市浦东新区人民法院经审核后对该案做出判决。判决指出了该案的两个焦点问题并给予了清晰的判示。

中国法院宣判黄子韬胜诉SM

第一个焦点问题：“专属经纪权”是否属于《中华人民共和国侵权责任法》的保护范围，其性质应如何认定?

对此，法院认为：原告(SM)所主张的其对被告(黄子韬)行使独占(排他性)经纪人权限，即所谓“专属经纪权”，不属于《侵权责任法》保护范围。原告(SM)对于被告(黄子韬)并无人身支配权。

中国法院不支持专属经纪权

第二个焦点问题：被告(黄子韬及其代言客户)是否构成共同侵权，是否应承担侵权责任?

对此，法院认为，原告(SM)要求被告黄子韬承担侵权责任的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。而原告(SM)要求黄子韬的代言客户直接承担侵权责任，亦无法律依据。首先不能苛求该客户知晓黄子韬的经纪协议状况，并且即使存在专属协议，个人的肖像权、姓名权等个人固有的人格权，任何形式的合同都不能限制个人合法行使其人格权的自由。因此不能认定该客户具有侵权恶意。据此，法院判决全面驳回了SM的诉讼请求。

黄子韬胜诉SM引关注

分析北京、上海两案可见，SM公司一直所主张的所谓“专属经纪权”在中国法上没有任何法律依据，无法得到中国法院的支持。SM公司通过起诉黄子韬及其在国内合作伙伴达到间接封杀目的的策略很难实现。

黄子韬胜诉SM 在韩国却被判败诉?

4月28日，韩国首尔中央地方法院民事协议42部驳回了黄子韬对于SM公司专属合约无效的上诉。此前，黄子韬从EXO退队后向地方法院上诉解约，以确定专属合约无效。并对此进行了1年8个月的多次上诉。SM公司在法院判决下达后表示，他们欢迎法院的公正判决，今后SM公司将继续拓展在中国等亚洲国家的业务，希望这次判决能促进整个娱乐行业信守契约的风气。

黄子韬为什么会在韩国败诉SM

对于韩国法院的判决，黄子韬工作室回应表示：“继北京市东城区人民法院2016年11月裁定驳回韩国SM公司诉黄子韬侵犯其专属经纪权案件之后，韩国SM公司在上海提起的另一案件诉黄子韬及其代言客户侵权案件已于昨日在上海市浦东新区人民法院再次被判败诉。正义只会迟到，不会缺席，任何阴谋都会落空!北京、上海两地法院的判决更加证实了SM公司一直所主张的所谓专属经纪权在中国法律上没有任何法律依据，无法得到中国法院的支持。而对于今日韩国首尔地方法院做出的一审不公平判决，我们绝不接受，并做好一切准备，继续上诉!感谢各位的关心!”

黄子韬方表示会继续上诉SM

在黄子韬之前，向SM娱乐提出解约的EXO前成员吴亦凡、鹿晗已根据法院的判决，与SM娱乐达成和解。4月27日，有记者联系到黄子韬方面律师，对方证实接到韩国法院通知。律师称此前SM与EXO其他成员间解约案件进行了多次调解开庭和辩论，而黄子韬这次韩国法院只进行了一次调解开庭，即告知将马上宣布一审判决结果。律师表示：“如若韩国法院做出不公平的判决，我方则坚决反对，且已做好一切准备。”