疑问：处警民警是否失职？

根据视听证据，警方在案发房屋的时间只有三四分钟。一个关键问题是，处警警察为何进屋后，又离开事发房间，而没有带走当事双方？

一审辩护律师田明对澎湃新闻称，“警方没有走，整个过程都没走，只是离开那个房间，走到屋外，当时于欢和他的母亲的手机都被收走了，警方可能是到外面去寻找报警的人，看是谁报的警，到底看到什么情况了，而于欢则很可能基于错误认识，认为警察走了，他很激动要出去，而这目的又没有实现，所以他认为自己没有得到保护。”

那么，到达现场的警察，是否知悉于欢被目睹母亲遭人露性器侮辱的情况呢？判决书中的“视听证据”显示，处警民警用执法记录仪记录了案发当晚处警情况。警察是否知悉侮辱情节、当事人是否陈述被侮辱，执法记录仪应有记录，但判决书没有提到。

判决书中，一名叫刘付昌的证人证言：“我发现在苏总和于欢坐的沙发前面，有一个人面对她们两个，把裤子脱到臀部下面。我就拿着手机报警。”至于报警时他是否向警方描述过侮辱情节，判决书没有提及。

田明介绍，杜志浩言语侮辱苏银霞以及脱裤子露生殖器的过程，在警察到来之前，已经完成。田明说：“于欢在笔录中没有表明他告诉警察这个情况了。”

于欢的另一名辩护律师杨少彬告诉澎湃新闻：“据卷宗材料显示，涉案双方只就双方是否有动手行为向警察描述。旋即警察即离开案发房屋，于欢母子走出房屋，被对方拦下。”

苏银霞工厂工人马金栋在判决书中作证于欢母子被侮辱过程。3月25日晚，他告诉澎湃新闻：“警察过来后，执法仪的摄像头是开着的，苏银霞告诉警察，杜志浩怎么怎么侮辱她了，脱裤子露出生殖器对着她。但是，很快警察就要离开。我、做饭的张立平等，就拦着警察不让走。我说出人命不好处理。于欢母子想跟着警察出来，但被讨债的拦着，没出成，警察还是走出屋了。”

判决书中作证的刘付昌告诉澎湃新闻，当时是他报的案，他报案说，有人受到了威胁，他没有讲具体的情况，警察十多分钟就过来了，警察进屋后，说了“咋回事，有人打架吗？”然后讨债的人说，“没打架”。警察还问，“谁报的案？”他没有说，“我不敢说，黑社会啊，怕报复。之前他们抢了于秀荣手机，还踩了她一脚”。然后警察就要走，于秀荣、马金栋等人就拦着，警察还是出门，“警察离开后就上车，车都发动了，他们还是拦住，僵持在那，然后屋里这边就出事了。”