(12月14日）江歌案庭审第四日，陈世峰将答检方提问，以下是陈世峰的陈述。

陈世峰出庭，以下是陈世峰在法庭上的发言。

陈：刘把江歌推出去。刘背包里，可能有刀，拿钥匙时带出了一个东西，但我不确定。

陈：刘把江歌推出去时，说，三叔，你坚持住，我害怕。但我再三回忆，刀到底从哪里来的？发音很相近，可能她把江推出去后说的是，三叔，你接住（刀），我害怕。

陈：当时江歌背对着门，身子夹在门和房间中间。门半开着30厘米左右。刘把江歌推出去了，推的同时，她说，3叔，你接住，我害怕。（江母哭）

陈：我完全确信刘已进屋，江慢慢朝房间走时，江慢慢用右手打开房门，半身在外，半身在里面。准确地说，右半身在外。我拍了江歌肩膀两下。她被吓到了，突然回头，啊地叫了一声。我瞬间用手捂住她的嘴，手又立马缩回来，嘘，示意她安静。

陈世峰答检方提问

案发凶器“刀”是案件的关键

陈世峰主张：江歌拿着刀，主动刺向陈世峰

江歌伤口的照片首次在法庭公开

陈世峰完全否认“刀”是自己带来的

陈世峰表示：自己是出于防卫，无意中刺伤了江歌

关于门铃声响：在警方公布的报警录音中，出现了门铃的声音，但是，陈世峰表示自己没看到江歌按了门铃，而刘鑫也表示，自己没有听到门铃声响。

陈：江突然从手里拿出一把刀，向我的腰刺过来。我用左手去挡她的刀。她把刀又拿到了左手上。换手后，立刻就刺了过来。...我试着把刀夺下来。想把她手掰开。我要是想弄伤她，就直接刺她了，不是吗？我以为可以完全掌控。如果我松手，刀不知会刺到哪里，我不能松手。准备将她手固定在墙上，她反抗，我想夺下来，一瞬间，她也许想把刀挪到别处，也许力气没有了，刀一下子刺到她的喉咙。

另据12月14日陈世峰说：曾在刘鑫包里看到一个东西，觉得是刀 在12月14日上午的庭审中，关于刀到底是从哪来的问题，陈世峰回答说，白天他曾在刘鑫拿钥匙的时候，在她的包里看到过一个东西，当时没看清，后来回想起来，觉得是刀。

陈世峰：刀插在脖子上的伤口上，把刀拔出来，伤口往外冒血沫状的，使劲往流，血流很多，用袖子按住伤口，当时自己很慌乱

陈世峰：想到有人在报警就觉得完蛋了这次彻底完蛋了，如果江歌还活着，肯定需要大量治疗费，父母经济状况不好，把他杀了，自己来承担这个责任

陈世峰回答父母经济状况：没有什么，都已经60多岁了，没有工作、失业，没有经济来源

陈世峰：有想过要逃掉，下决心把江歌杀掉1、2秒的时间

陈世峰回答造成这次事件最关键原因：我觉得我对恋爱、人际关系处理上有很大的问题，如果当时跟刘鑫分开，就不会有这件事情

陈世峰：写过好多次道歉信，但没有提交给法庭；爸爸妈妈给江歌母亲写了道歉信，署名是妈妈的名字；父母想代我向江歌妈妈谢罪

为什么爸妈没来法庭？提到爸爸妈妈时，陈世峰一直在哭泣，父母在住院；因为江歌也没能跟爸妈见最后一面，对不起他们

最后还有什么想说的？陈世峰：想透过法庭，对于事件受害人刘鑫，杀人事件受害人江歌，说一声真的真的对不起，我此生都无法原谅自己，真的真的对不起；特别是对江歌的妈妈，我无法用言语去表达自己的道歉，真的真的对不起

陈：我写过很多次道歉信，但没交给法庭。因为对我来说，这里是我唯一跟江歌母亲见面的机会，我想当面把道歉信递到她手上，想当面跟她说对不起。陈泣不成声，背部发抖。的日本律师也当庭哽咽，一直用手帕擦泪。江母时而点头、摇头、没有太大情绪波动，看前方。

陈：刀刃断掉了，我去拿刀刃，刀柄滑落。我绝对没有把刀柄扔在楼梯上。律师出示警方找到的刀柄照片，陈：和当时的刀柄完全不一样。这把刀柄看起来非常干净。但刀柄当时很滑，应该有很多血。

检方：江歌10月14日曾告诉你，刘鑫怀孕了，你付了10万日元。你和刘鑫确认了吗？

陈：江歌来学校找我，我回家去取了10万日元。没有直接跟刘鑫确认过。

检方：为什么2日夜里你没跟江约好，就直接去她家，要咨询情感问题？

陈：这可能是中日不同的文化。日本人要先约定，我们中国并不需要这样谁去谁家。我不觉得江歌会拒绝我（不让我进屋）。

以上是陈世峰的供词。

不过，关于正在日本东京地方开庭审理的江歌，陈世峰的辩词和刘鑫的证词已经被法官及陪审团全面拒绝，涉及案情细节的判断，将由陪审团根据检方证据体系做出判断：

1、门是谁锁上的？

大内公寓201的门锁，是一个普通的双舌门锁，如果要从门外锁上，必须使用钥匙。而江歌在案发当时，没有机会掏出钥匙锁门。如果刘鑫没有从门内锁闭，门外可以通过转动门把手轻易打开。很显然，门锁必然是刘鑫从屋内锁上的。刘鑫锁门的原因也必然是看到了，或者参与了陈世峰和江歌之间的身体接触后，恐慌之下锁上了房门。那么，刘鑫必然是看到了陈世峰劫持、刺杀江歌的初始过程，然后锁门惊慌报警。

2、门铃是谁按的？

刘鑫否认听到过门铃声，陈世峰也否认曾经按过门铃，但是在警方的报警电话中，确实能够听到持续的门铃声。按门铃的人只有二个，江歌或者陈世峰。江歌在受到陈世峰的劫持或者攻击时，不可能从容的去按压门铃，如果试图向屋内的刘鑫呼救，也不可能按压门铃，并且希望能够发出更大的声响，即使江歌的双手被陈世峰控制，江歌也会采取拍打或者脚踢门扇的方法。而只有陈世峰，不希望发出足以引起周围邻居的动静，而采取按压门铃的方式。显然，持续按压门铃，只有陈世峰。

3、陈世峰究竟是去找谁的？

陈世峰声称是去找江歌聊聊的，如果这个目的属实，那么，陈世峰在门外劫持了江歌之后去，完全应该迅速脱离201室的门前，避免引起屋内刘鑫的发现，而将江歌带离门前，另找场地沟通。根据案发时的所有证据显示，陈世峰在劫持了江歌之后去，仍然在201室门前纠缠，最终杀人。因此，陈世峰的目标，必然是刘鑫。

4、刀是谁的？

陈世峰声称刀具是刘鑫递给江歌的，刘鑫予以否认。陈世峰最初在门外控制了江歌，无论是江歌本人或者刘鑫，都不会意识到陈世峰会行凶杀人，激烈冲突的情形下，刘鑫也没有时间和机会去寻找刀具，更不会有有主观意识用刀具去对抗陈世峰。因此，刀具必然是陈世峰事先带来的。根据警方在实验室查获的刀具包装，或许能够在这个包装盒上找到陈世峰的指纹或者生物痕迹。

5、是否第一刀毙命？

根据现场的痕迹，陈世峰辩护律师声称的第一刀误伤致死的说法，显然是无法成立的。现场的门上和墙上，存在大量刮擦血迹，如果第一刀毙命，江歌倒地，墙面上和门上，只会留下喷溅血迹，而非刮擦血迹。

6、谁清理了现场？

庭审第三天，法官和控方检察官询问了刘鑫，是否在案发后出门过？意味着警方没有在门铃上以及门把手上找到指纹，也即意味着有人在案发后清理过门把手以及门铃按钮。结合刀柄也被清理过的情况，说明案发后有人匆忙清理过现场。二选一，陈世峰和刘鑫。如果是陈世峰清理过门把手、刀柄、门铃按钮，那么陈世峰就不可能将刀柄遗留在现场。那么，最大的可能是刘鑫在警方到达现场之前，匆忙出来清理过门把手和门铃按钮。警方的报警电话录音中刘鑫称“姐姐倒下了，救护车快来"，也从侧面证明了刘鑫曾经出门查看了现场。

7、刀刃去哪里了？

陈世峰声称案发后逃离现场的时候，刀柄滑落在现场，刀刃被埋在了一个建筑工地，但警方没有找到。由于刀柄被发现的位置距离现场较远，且被清理过，刀柄比刀刃更加容易携带，陈世峰没有理由只带走刀刃而遗留下刀柄。因此，最大的可能性就是陈世峰并没有带走刀刃，而是被案发后去出门查看现场的刘鑫处理掉了。由于刀柄是塑料材质，难以藏匿，因此擦抹清理后，被远远的扔了出去，而刀刃轻薄，很可能被刘鑫扔进了抽水马桶。

8、案发后陈世峰的异常表现：

案发后，陈世峰逃离现场，叫了出租车并且中途取钱，回到住所处理衣物，回家后扔了沾有血迹的鞋；第二天把裤子、帽子扔在楼下垃圾场。陈世峰处理上述事情表现得极为从容。这显得极为诡异：正常情况下，陈世峰不可能判断在杀害江歌后，屋内的刘鑫毫无察觉，也不会想到是自己所为，陈世峰在逃离现场到时候，意识到刘鑫向警方报案后，警方正在四处缉捕自己。此刻陈世峰应该在逃离现场的过程中，就紧急处理掉相关证据，而且应该意识到警方有可能先于自己到达自己的住所，陈世峰甚至应该不敢回到住所。陈世峰在案发后的一系列从容表现，只能用陈世峰和刘鑫之间，存在着某种默契或者承诺。

9、关于刘鑫：

至此，唯一的悬念，就是刘鑫是否会被日本警方以包庇罪或者伪证罪追究责任。