近日，北京市三中院审结了一起盗窃上诉案件。被告人刘某因犯盗窃罪，被一审法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千八百元。被告人刘某不服一审判决提起上诉，二审期间撤回上诉，服从原判。自2009年来，盗窃几乎成为被告人刘某每年必犯之事，六年被抓了八次。

男子盗窃钱财

刘某曾因盗窃于2009年7月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃于2010年1月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2011年8月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年2月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，罚款人民币五百元；

男子犯盗窃罪

因犯盗窃罪于2013年7月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因扰乱公共场所秩序于2013年11月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年8月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年10月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。

刘某又干起了“老本行”

出狱没多久，刘某又干起了“老本行”。2017年1月13日12时许，被告人刘某在本市朝阳区十里堡附近发小广告，在一栋单元楼内，刘某发现被害人于某停放在17层楼道处的富士达电动自行车（经鉴定价值人民币850元），便将车推进电梯，抵达楼门口处时，正碰上车主于某，于某发现自己的车被陌生人推着，便上前质问刘某车主是谁，刘某无法回答，于某便报警。民警赶到后，将刘某带回派出所，并发现刘某随身携带有压力钳一把。因刘某患有糖尿病，次日被取保候审。

2017年2月13日12时许，处于取保候审期间的刘某再次犯案，在本市朝阳区十里堡某物流门市前，将被害人孙某停放在此处的爱玛牌电动自行车（经鉴定价值人民币1800元）开走。被害人孙某观察监控后记下了刘某的样貌特征。2017年2月16日11时许，刘某再次路过此地，孙某将其认出，质问其是否是偷电动车的小偷，刘某矢口否认，后孙某报警。民警赶到后将刘某抓获，再次起获压力钳一把。涉案赃物已损失。

指控罪名成立

一审法院认为，被告人刘某法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。

被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；刘某此次盗窃归案后如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，依法应予从轻处罚。

给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。在案之压力钳系犯罪工具，依法应予没收。故判决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。宣判后，被告人刘某在法定期限内提出上诉，上诉理由是量刑过重。

在二审提讯过程中，刘某表示服从一审判决，申请撤回上诉。三中院认为，一审法院刑事判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。故裁定准许上诉人刘某撤回上诉。