夜间，一团耀眼的亮光射来，司机刘师傅感到眩目，看不清前方路况，悲剧瞬间发生——一名行人被刘师傅驾驶的面包车撞倒，当场死亡。

琪琪女性网小编推荐：

丰田汽车乱入《街霸》：必杀“远光灯”无人招架

体验式执法治远光灯违规使用

司机夜间遭对向车辆远光刺眼加速前行撞死1人

上海交警整治违法滥用远光灯请驾驶员"以身试灯"

那团耀眼的亮光来自一辆货车。监控视频显示，与刘师傅所驾面包车对向会车时，该货车的远光灯一直亮着。

这起交通事发生在四川宜宾。9月底，宜宾市交警公布了事故的责任认定：撞死行人的面包车司机承担事故主要责任，会车时仍使用远光灯的货车司机承担次要责任。这是四川省首例因远光灯导致交通事故而担责的案件。

夜间行车滥用远光灯，在不文明交通行为中被视为顽疾。受害一方应如何举证、维权?近年来，此类“光污染”引发的侵权纠纷不少，在防治光污染缺乏专门性法律的情况下，侵权责任如何认定?

如何证明滥用远光灯与事故有“因果关系”

四川宜宾这起跟滥用远光灯有关的交通事故，发生在8月20日晚上8点多。据宜宾市交警支队一个月后通报，事发时，刘师傅驾驶的面包车与童某驾驶的货车交会，面包车与路上行人曾某相撞，造成曾某当场死亡。

据《成都商报》报道，交警提取的面包车上的行车记录仪视频显示：事发前，对面驶来一辆灯光强烈的机动车，造成面包车驾驶室光线障碍，车前路况无法看清。当面包车与对向车即将交会时，司机才发现一名行人出现在前方，可已来不及刹车，面包车直接撞倒行人。

事发后，宜宾交警找到了会车时使用远光灯的货车司机童某。事故大队负责人介绍，为了确证童某驾驶的货车与面包车交会时使用了远光灯，警方在掌握监控视频的基础上，对事发现场进行了勘验、模拟实验，对涉事货车进行了检验和鉴定，一系列复杂检测得出的结论是：货车在事发时错误使用了远光灯，导致对向车驾驶员产生视觉障碍，与事故的发生存在因果关系。

因此，在这起事故中没有发生“直接接触”的货车司机童某，因为“没有做到正确使用灯光，没有做到文明驾驶”，被交警认定承担事故的次要责任——除了要被扣分、罚款，还要承担致一人死亡的民事赔偿等法律责任。

“远光灯不规范使用造成的纠纷中，如果有证据证明使用远光灯造成侵权，这种行为与损害之间有因果关系，那相关司机肯定要承担相应责任。”湖南君见律师事务所副主任李幼德律师说。

宜宾的这起交通事故，凸显交通治理的一大顽疾：夜间行车滥用远光灯。晚上远光灯的亮光照射，容易对司机造成炫目或瞬间视盲，因而引发交通事故。在许多地方的不文明行为调查中，滥用远光灯常居首位。据公开报道，我国每年发生的夜间交通事故，有40%以上与不规范使用远光灯有关。

如，2017年8月， 安徽省灵璧县人民法院判决了一起交通事故责任纠纷。判决书显示，2017年1月15日晚，82岁老人周学英在三岔路口行走时，被一辆三轮车的远光灯照射，老人慌忙后退时摔倒，导致股骨骨折。

法院认为，作为被告的三轮车司机，途径村庄时应降低车速，发现行人时应关闭远光灯、打开近光灯，本案中远光灯的干扰与老人摔倒存在一定因果关系。法院遂判决三轮车司机承担此案40%的民事责任。

9月28日，澎湃新闻查询裁判文书网发现，2008年至今我国发生的交通事故案件中，当事人提及远光灯影响的判例有2171起，其中侵权责任纠纷751起，交通肇事罪、危害公共安全罪案件1270起。

不过，在这些案件中，远光灯滥用者被起诉、判罚的案例并不多。

宜宾市交警支队事故大队大队长彭良全接受媒体采访时认为，交通事故中，由于错误使用远光灯的时间可以很短暂，加上一些道路监控系统不完善等因素，现场取证较难，导致很多错误使用远光灯的行为未受到法律处罚。

李幼德律师认为，夜间车辆远光灯的侵害，受害方举证普遍较困难，还是有赖于道路监控设施的完善和交警的调查;对于普通驾驶人而言，在车上安装行车记录仪不失为一种保留证据的自我保护措施。